MONTERO. – El presidente de la Federación de Juntas Vecinales (Fejuve) de Montero, Paolo César Arancibia, expresó la postura del sector vecinal tras la reciente resolución del Consejo Municipal que redujo del 40% al 35% la exigencia de cesión de espacios para áreas verdes y equipamiento urbano en urbanizaciones fronterizas.
Arancibia catalogó la medida tomada por el ente deliberante como un «baldazo de agua fría», manifestando que las Juntas Vecinales no fueron consultadas ni formaron parte de ninguna mesa de trabajo o concertación previa. “Nos llevamos la noticia cuando ya estaban tratando el tema dentro del Consejo Municipal. Queremos que la población sepa que no formamos parte de esta decisión”, enfatizó el dirigente.
Argumentos en debate: Límites vs. Equipamiento urbano
La polémica resolución surge en medio del debate sobre la defensa de la jurisdicción territorial frente a municipios colindantes. Según declaraciones atribuidas al presidente del Consejo, William Perales, la medida busca otorgar un incentivo del 5% a las empresas urbanizadoras para evitar la pérdida del 100% de la tributación y posesión del territorio a favor de otros municipios. No obstante, esta justificación ha generado duras críticas desde diversos sectores:
Pérdida de espacio público: Arancibia reconoció que la reducción del 5% representa una pérdida significativa de metros cuadrados que debieron destinarse a escuelas, hospitales y campos deportivos. Sin embargo, admitió la preocupación por la lentitud en los procesos judiciales y administrativos de delimitación ante la Gobernación de Santa Cruz, los cuales pueden demorar años en resolverse.
Observaciones del exalcalde Miguel Ángel Hurtado: El exburgomaestre lamentó la medida señalando que la cesión del 40% es la columna vertebral del desarrollo urbano futuro. Hurtado cuestionó que se use el tema limítrofe como excusa, recordando que en la gestión de Mario Batista se elaboró un exhaustivo estudio técnico-legal a cargo de una comisión especial que sentó las bases territoriales de Montero, faltándole a las gestiones posteriores únicamente voluntad política.
Críticas de William Vaca: Por su parte, el exconcejal William Vaca descalificó el incentivo, señalándolo como una medida orientada a beneficiar a grupos inmobiliarios y «loteadores» en lugar de hacer cumplir la ley y emprender acciones legales formales de delimitación.
Cuestionamiento a gestiones pasadas y medidas futuras
Consultado sobre las posturas de las exautoridades, Arancibia cuestionó que tanto Vaca como Hurtado critiquen la medida cuando durante sus respectivas gestiones al frente de la alcaldía tampoco lograron sentar un proceso formal concluyente en la Gobernación para definir los límites del municipio.
Finalmente, el líder de la Fejuve dejó en claro que la posición oficial y las acciones a tomar por la dirigencia vecinal —entre las que no se descarta solicitar la abrogación de la norma— serán dictaminadas en una próxima asamblea con las bases y dirigentes de los barrios. Asimismo, no descartó convocar a las autoridades municipales para que brinden un informe detallado sobre el estado real de la delimitación territorial de Montero.
